买卖合同纠纷 （2016）浙09民终222号

本案争议焦点在于李海芬是否应当对王泽签订的买卖合同承担还款责任。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同相对人才受合同的约束，应当履行相应的付款义务。本案中，根据鲁府酒业公司提供的证据，合同中的买受人为王泽，王泽应当按约履行付款义务，并没有证据显示李海芬为合同的当事人，也没有证据证明李海芬有参与该买卖合同的意思表示，鲁府酒业公司不能据此要求其承担付款责任。鲁府酒业公司认为李海芬作为王泽的配偶，且其实际参与酒水经营生意，其应当承担相应的还款责任。王泽、李海芬虽为夫妻，但根据鲁府酒业公司提供的证据，仅能证明王泽以个人名义与鲁府酒业签订买卖合同，不能仅以李海芬系王泽配偶为由，即推定其应对王泽对外经营活动承担连带还款责任。本案为买卖合同纠纷，处理的是鲁府酒业公司与王泽之间的买卖合同法律关系，关于王泽、李海芬夫妻是否存在共同经营酒水并应就此承担共同还款责任，并非本案审查范围。故，原审法院据此认定工商登记材料、借条、证人证言与本案没有关联性并无不当，对鲁府酒业公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，鲁府酒业公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法予以驳回，原审法院认定事实清楚、

本案争议焦点在于李海芬是否应当对王泽签订的买卖合同承担还款责任。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同相对人才受合同的约束，应当履行相应的付款义务。本案中，根据鲁府酒业公司提供的证据，合同中的买受人为王泽，王泽应当按约履行付款义务，并没有证据显示李海芬为合同的当事人，也没有证据证明李海芬有参与该买卖合同的意思表示，鲁府酒业公司不能据此要求其承担付款责任。鲁府酒业公司认为李海芬作为王泽的配偶，且其实际参与酒水经营生意，其应当承担相应的还款责任。王泽、李海芬虽为夫妻，但根据鲁府酒业公司提供的证据，仅能证明王泽以个人名义与鲁府酒业签订买卖合同，不能仅以李海芬系王泽配偶为由，即推定其应对王泽

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终222号上诉人（原审原告）绍兴鲁府酒业有限公司，住所地绍兴市袍江新区荷湖路3号（9幢）。法定代表人金志庆，经理。委托代理人（特别授权代理）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王泽，男，1971年4月17日出生，汉族，住舟山市。被上诉人（原审被告）李海芬，女，1967年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人绍兴鲁府酒……