侵害商标权纠纷 （2017）浙06民终2529号

综合双方诉辩，双方在二审中的争议焦点为：1.原审法院判赔数额是否恰当；2.上诉人要求被上诉人在《柯桥日报》上赔礼道歉、消除影响是否有事实和法律依据。关于原审法院判赔数额是否恰当的问题。本案由于紫光阁商行在侵权期间因侵权所获利益及龙井茶协会所受到的损失均难以确定，原审法院综合考虑“西湖龙井”作为地理标志证明商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定侵权赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。龙井茶协会上诉提出赔偿数额过低的主张，但未提供相应的事实和法律依据，故本院对龙井茶协会该主张不予支持。关于上诉人要求被上诉人在《柯桥日报》上赔礼道歉、消除影响的主张。赔礼道歉和消除影响分别系不同的民事责任承担方式。赔礼道歉一般适用于侵害人身权的情形，而商标权侧重保护的是财产性权利，故上诉人要求被上诉人赔礼道歉的主张，于法无据，不予支持。商标是区别商品或服务来源的重要标识，是商标权人商业信誉的重要载体，如商标权人有证据证明侵权行为对其商誉造成不良的影响，可以要求侵权人承担消除影响的法律责任。本案中，龙井茶协会未提供证据证明侵权行为所造成的不良影响，

综合双方诉辩，双方在二审中的争议焦点为：1.原审法院判赔数额是否恰当；2.上诉人要求被上诉人在《柯桥日报》上赔礼道歉、消除影响是否有事实和法律依据。关于原审法院判赔数额是否恰当的问题。本案由于紫光阁商行在侵权期间因侵权所获利益及龙井茶协会所受到的损失均难以确定，原审法院综合考虑“西湖龙井”作为地理标志证明商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定侵权赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。龙井茶协会上诉提出赔偿数额过低的主张，但未提供相应的事实和法律依据，故本院对龙井茶协会该主张不予支持。关于上诉人要求被上诉人在《柯桥日报》上赔礼道歉、消

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2529号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路***号龙都大厦辅楼***室。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥紫光阁茶叶商行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道海洲国际商务大厦*幢***室。负责人：李……