民间借贷纠纷 （2019）苏12民终2946号

该行为已涉嫌“套路贷”中的以下行为，“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”本案的民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故依法驳回管乐的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。 一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回管乐的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，于本裁定生效后退给管乐（此款管乐预缴）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，案外人张亚贤长期帮助管乐从事放贷业务，本案中何新建通过张亚贤介绍从管乐处借款60000元。因张亚贤承认何新建仅实际取得借款60000元中的25000元本金，故其该行为涉嫌“套路贷”中的“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”上述行为明显显示管乐涉嫌虚增借贷金额，以获取非法利益，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的

该行为已涉嫌“套路贷”中的以下行为，“制造资金虚假给付事实：放贷人制造已将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后采取各种方式将全部或部分资金收回。”本案的民间借贷行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故依法驳回管乐的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。 一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回管乐的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，于本裁定生效后退给管乐（此款管乐预缴）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，案外人张亚贤长期帮助管乐从事放贷业务

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终2946号 上诉人(原审原告)：管乐，男，1960年4月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：何新建，男，1984年7月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）：张文林，男，1960年7月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人管乐因与被上诉人何新建、张文林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人……