保证合同纠纷 （2015）民申字第1683号

（一）国融担保公司为证明其���张的事实，提供了《反担保合同》，在该合同上有石德芳签名，且该合同在安徽省淮南市正诚公证处办理了公证。至此国融担保公司已完成其举证责任。石德芳主张《反担保合同》上“石德芳”字样不是本人所签，应承担举证责任。经查，在本案一审庭审中，石德芳的委托代理人虽然对“石德芳”签名提出了异议，但在各方核对并签字的一审庭审笔录中，并无其申请笔迹鉴定的相关记载，亦无其提交书面申请的证据。本案二审期间，石德芳亦未就此申请鉴定。因此，原判根据国融担保公司提供的经过公证的《反担保合同》认定相关事实，并不缺乏证据证明，亦不存在举证责任分配错误的问题。（二）关于再审申请人所述国融担保公司先行扣留郝培俊62.5万元保证金一节，由于在原审诉讼中仅有郝培俊、六安市郝氏玻璃制品有限公司的陈述，而无其他相应证据予以��明，故原判对此不予认定并无不当。先茂烟酒公司、石德芳、杨先瑁在申请再审时提交的《徽商银行业务委托书》、《徽商银行记账凭证》复印件，虽然显示郝培俊于2011年9月16日将62.5万元汇至合肥银联文化投资有限公司，但并无其他证据证明该公司与国融担保公司之间的关系，上述复印件并不能证明

（一）国融担保公司为证明其���张的事实，提供了《反担保合同》，在该合同上有石德芳签名，且该合同在安徽省淮南市正诚公证处办理了公证。至此国融担保公司已完成其举证责任。石德芳主张《反担保合同》上“石德芳”字样不是本人所签，应承担举证责任。经查，在本案一审庭审中，石德芳的委托代理人虽然对“石德芳”签名提出了异议，但在各方核对并签字的一审庭审笔录中，并无其申请笔迹鉴定的相关记载，亦无其提交书面申请的证据。本案二审期间，石德芳亦未就此申请鉴定。因此，原判根据国融担保公司提供的经过公证的《反担保合同》认定相关事实，并不缺乏证据证明，亦不存在举证责任分配错误的问题。（二）关于再审申请人所述国融担保公司先行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市先茂烟酒销售有限公司，住所地安徽省六安市东城路金安经济园区。法定代表人：杨先瑁，该公司董事长。委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石德芳。委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：梁……