行政强制 （2019）皖13行终188号

本案争议焦点为朱昌海的起诉是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。本案中，朱昌海既未提供大庄镇政府参与了其家猪舍拆除的证据，也未提供大庄镇政府组织了朱昌海家猪舍的拆除的证据。朱昌海提供的证据不足以证明大庄镇政府实施了拆除其猪舍的行政行为。对朱昌海起诉大庄镇政府要求确认其作出的强制拆除行为违法的诉请不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回朱昌海的起诉。朱昌海不服，遂提起上诉。 朱昌海上诉称：根据泗县人民政府办公室于2017年10月30日发布的泗政办秘（2017）99号《泗县人民政府办公室关于印发泗县畜禽养殖禁养区划定方案的通知》以及泗县大庄镇田庄村村委会于2018年7月19日发布的通知内容，可以证明案涉拆除行

本案争议焦点为朱昌海的起诉是否符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。本案中，朱昌海既未提供大庄镇政府参与了其家猪舍拆除的证据，也未提供大庄镇政府组织了朱昌海家猪舍的拆除的证据。朱昌海提供的证据不足以证明大庄镇政府实施了拆除其猪舍的行政行为。对朱昌海起诉大庄镇政府要求确认其作出的强制拆除行为违法的诉请不符合行政诉讼的起诉条件，应驳

安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行终188号 上诉人（一审原告）：朱昌海，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泗县大庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇府前路，统一社会信用代码11341324003203380U。 法定……