民间借贷纠纷 （2021）川01民终14305号

合法的借贷关系受法律保护。向乾学与向继国、黄家芬建立借贷关系的事实清楚，一审法院予以确认。本案的主要争议焦点是2018年8月11日，向继国、黄家芬向向乾学出具的借条的性质如何认定，向乾学认为借条是双方对之前借款800000元的结算及重新出借200000元的合意，而向继国、黄家芬、向建松则认为借条是双方重新达成借款1000000元的合意。对此，一审法院认为，向乾学出示的由向继国向其发送的短信、借条上的备注以及和解协议等均不能证明，向乾学之前向向继国所转款项包含在了2018年8月11日向继国、黄家芬出具的1000000元借条中，向乾学的诉称意见不能成立，一审法院不予采纳，故2018年8月11日，由向继国、黄家芬向向乾学出具的借条，系双方对重新出借1000000元所达成的合意。向继国、黄家芬向向乾学出具借条后，向乾学仅出借100000元，故本案中，向建松、南涧公司仅对向乾学实际出借的100000元借款承担保证责任。南涧公司在借条中担保人处加盖了公章，应对该加盖公章的行为承担相应的责任。借条中明确约定向建松、南涧公司签字盖章后承担连带保证责任，但对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》

合法的借贷关系受法律保护。向乾学与向继国、黄家芬建立借贷关系的事实清楚，一审法院予以确认。本案的主要争议焦点是2018年8月11日，向继国、黄家芬向向乾学出具的借条的性质如何认定，向乾学认为借条是双方对之前借款800000元的结算及重新出借200000元的合意，而向继国、黄家芬、向建松则认为借条是双方重新达成借款1000000元的合意。对此，一审法院认为，向乾学出示的由向继国向其发送的短信、借条上的备注以及和解协议等均不能证明，向乾学之前向向继国所转款项包含在了2018年8月11日向继国、黄家芬出具的1000000元借条中，向乾学的诉称意见不能成立，一审法院不予采纳，故2018年8月11日，由

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14305号上诉人（原审原告）：向乾学，男，1967年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向建松，男，1970年11月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原审被告：向继国，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：黄家芬，女，……