合同纠纷 （2014）鄂荆门民二终字第00017号

本案争议的焦点在于天河度假村与朱荣华签订的协议是否有效及朱荣华在履行合同过程中是否违约。对于争议焦点一，即双方就朱荣华经营的余家台水电站尾水排放渠道改扩建工程达成的协议是否有效的问题。原审法院认为，双方所签订的合同经绿林镇政府鉴证，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。至于天河度假村是否取得取水许可证并不影响合同的效力，对朱荣华辩称双方签订的合同无效的意见不予采纳。对于争议焦点二，即朱荣华在履行合同过程中是否存在违约的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案天河度假村与朱荣华就水电站尾水排放渠道改扩建工程达成协议后，朱荣华亦提交了工程设计图纸，但只是按协议的约定新修建了一条排水渠，并拒绝修建水闸，且将原排水渠堵住，不能保证天河度假村漂流用水，其已构成违约，应当承担继续履行合同及赔偿损失的违约责任；虽然天河度假村所修建的拦水坝有3.3米高，但只要在引水时不妨碍朱荣华水电站的发电，朱荣华应当保证向天河度假村水坝供水，对天河度假村要求朱

本案争议的焦点在于天河度假村与朱荣华签订的协议是否有效及朱荣华在履行合同过程中是否违约。对于争议焦点一，即双方就朱荣华经营的余家台水电站尾水排放渠道改扩建工程达成的协议是否有效的问题。原审法院认为，双方所签订的合同经绿林镇政府鉴证，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。至于天河度假村是否取得取水许可证并不影响合同的效力，对朱荣华辩称双方签订的合同无效的意见不予采纳。对于争议焦点二，即朱荣华在履行合同过程中是否存在违约的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00017号上诉人（原审被告）朱荣华。委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）京山县天河度假村有限责任公司。法定代表人付慧，该公司董事长。委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人陈永培。上诉人朱荣华因与被上诉人京山县天河度假村有限责任公司（以下简称天河度假村）合同纠纷一案，不服……