租赁合同纠纷 （2015）潍商终字第638号

一、关于违约责任的承担。原告与被告顺丰速运、顺丰控股签订的《山东呼叫中心产业基地合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，确认为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。2014年3月31日，被告顺丰速运、顺丰控股单方面提出终止合同，构成违约，三被告代理人在庭审中认可系被告方单方违约，愿意按照合同约定承担违约责任。根据该协议约定，“被告顺丰控股应当在2013年10月1日前完成被告山东顺丰的注册，被告山东顺丰成立之前，被告顺丰控股承担责任，被告山东顺丰成立之后，由被告山东顺丰承担责任，被告顺丰控股承担连带责任”，因此，违约责任应当由被告山东顺丰承担，被告顺丰控股承担连带责任。二、关于原告的直接经济损失如何确定。根据《山东呼叫中心产业基地合作协议》关于违约责任的约定，“违约方应当对守约方的直接经济损失承担赔偿责任”，合同中未明确约定违约金的数额、计算方式等。被告顺丰速运、顺丰控股，单方面解除合同且没有在合理期限内提前通知原告，违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，鉴于该合作协议的房屋租赁期限为10年，剩余租赁期限较长，原告要求被告赔偿三个月的房租损失符合

一、关于违约责任的承担。原告与被告顺丰速运、顺丰控股签订的《山东呼叫中心产业基地合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，确认为有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。2014年3月31日，被告顺丰速运、顺丰控股单方面提出终止合同，构成违约，三被告代理人在庭审中认可系被告方单方违约，愿意按照合同约定承担违约责任。根据该协议约定，“被告顺丰控股应当在2013年10月1日前完成被告山东顺丰的注册，被告山东顺丰成立之前，被告顺丰控股承担责任，被告山东顺丰成立之后，由被告山东顺丰承担责任，被告顺丰控股承担连带责任”，因此，违约责任应当由被告山东顺丰承担，被告顺丰控股

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第638号上诉人（原审原告）：万声信息产业有限公司。法定代表人：于江。委托代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东顺丰通讯服务有限公司。委托代理人：刘洪川。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（集团）有限公司。法定代表人：王卫。被上诉人（原审被告）：顺丰控股（集团）有限公司。法定代表人：王卫。两被上诉人的共同委托代……