生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）同民终字第500号

原告王启亮以被告袁泉柱对其实施暴力殴打行为，并造成经济损失为由，向法院提起诉讼，要求被告袁泉柱赔偿损失。但原告王启亮所举证据不能证实其主张的事实，被告袁泉柱亦不认可，故对原告王启亮的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王启亮的诉讼请求。案件受理费348元（原告王启亮已预交），由原告王启亮负担。宣判后，原审原告王启亮不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人袁泉柱赔偿其经济损失21891.79元。其主要理由是：事发后，煤峪口街派出所及时出警，并进行了调查询问，有派出所的出警记录和调查笔录可以证明，派出所组织双方调解，被上诉人袁泉柱承认双方发生口角，对上诉人王启亮提交的病历等均无异议。以上这些证据足以证明被上诉人袁泉柱殴打上诉人王启亮致伤这一事实。原审法院以上诉人王启亮的证据不能证实被上诉人袁泉柱实施了殴打行为，明显存在事实认定错误。请求二审法院予以改判。被上诉人袁泉柱答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点是上诉人

原告王启亮以被告袁泉柱对其实施暴力殴打行为，并造成经济损失为由，向法院提起诉讼，要求被告袁泉柱赔偿损失。但原告王启亮所举证据不能证实其主张的事实，被告袁泉柱亦不认可，故对原告王启亮的诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王启亮的诉讼请求。案件受理费348元（原告王启亮已预交），由原告王启亮负担。宣判后，原审原告王启亮不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人袁泉柱赔偿其经济损失21891.79元。其主要理由是：事发后，煤峪口街派出所及时出警，并进行了调查询问，有派出所的出警记录和调查笔录可以证明，派出所组织双方调解，被

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第500号上诉人（原审原告）王启亮。被上诉人（原审被告）袁泉柱。上诉人王启亮因健康权纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王启亮、被上诉人袁泉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告王启亮、被告袁泉柱均系煤峪口矿职工。201……