民间借贷纠纷 （2016）粤07民终925、926号

本案系刘建标、钟锦霞以其与李杰存在民间借贷关系为由提起诉讼要求李杰偿还借款而引起，故本案案由应根据原告的诉求和诉意定性为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案民间借贷关系是否成立，李杰应否向刘建标、钟锦霞偿还245万元及利息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系的成立必须具有借贷的合意及款项交付的事实。所谓“合意”即合同双方在签约时的真实的、一致的意思表示。法律行为以意思表示为要素。无意思表示则无法律行为。本案中，刘建标、钟锦霞持《借据》向法院起诉其与李杰之间成立民间借贷合同关系，且已交付了借款，请求李杰还款。但据本院查明的事实，刘建标、钟锦霞向李杰支付245万元款项时，其真实意思表示并不是向李杰出借款项，而是与李杰合作设立广东铂特瑞投资有限公司。刘建标、钟锦霞在上诉时也确认本案事实是李杰以“投资”为名，骗取刘建标进行投资，即刘建标、钟锦霞在交付款项给李杰时，其真

本案系刘建标、钟锦霞以其与李杰存在民间借贷关系为由提起诉讼要求李杰偿还借款而引起，故本案案由应根据原告的诉求和诉意定性为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案民间借贷关系是否成立，李杰应否向刘建标、钟锦霞偿还245万元及利息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系的成立必须具有借贷的合意及款项交付的事实。所谓“合意”即合同双方在签约时的真实的、一致的意思表示。法律行为以意思

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终925、926号上诉人（原审原告）：刘建标，男，1962年3月9日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，4070委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钟锦霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。……