买卖合同纠纷 （2014）商立二民申字第91号

在一审庭审中，再审申请人辩称双方的煤矸石买卖是口头协议，没有签订书面合同。主要争议是煤矸石的质量问题及其损失，对被申请人的主体资格没有提出异议。被申请人提交了再审申请人出具的收货单，对收到煤矸石的事实再审申请人予以认可。因此，双方形成了煤矸石的买卖合同关系。再审申请人的再审理由不能成立。双方对煤矸石的交易总量及单价意见一致。被申请人主张再审申请人仅付了28000元的货款，而再审申请人提交两次付款的收条，主张已付货款128000元。被申请人提出异议，申请对2012年9月16日的收款条进行鉴定。经鉴定，否定了再审申请人所称的付款12万元的观点。再审申请人对鉴定结论发表了质辩意见，虽然对此鉴定意见提出异议，但未提供符合重新鉴定规定情形的相关证据，一审法院对其申请不予支持，并无不当，不存在剥夺了其辩论权的情形。再审申请人认为原审违反法律规定，剥夺了其辩论权利的再审理由，无据可证，不能成立。原判依据鉴定意见认定相关事实，符合法律规定。诉讼中，再审申请人并未提交付款12.8万元的相关证据，所举证据不能证明其主张成立。因此，原判根据当事人的陈述及相关证据确定的案件事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审

在一审庭审中，再审申请人辩称双方的煤矸石买卖是口头协议，没有签订书面合同。主要争议是煤矸石的质量问题及其损失，对被申请人的主体资格没有提出异议。被申请人提交了再审申请人出具的收货单，对收到煤矸石的事实再审申请人予以认可。因此，双方形成了煤矸石的买卖合同关系。再审申请人的再审理由不能成立。双方对煤矸石的交易总量及单价意见一致。被申请人主张再审申请人仅付了28000元的货款，而再审申请人提交两次付款的收条，主张已付货款128000元。被申请人提出异议，申请对2012年9月16日的收款条进行鉴定。经鉴定，否定了再审申请人所称的付款12万元的观点。再审申请人对鉴定结论发表了质辩意见，虽然对此鉴定意见提

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锋，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住永城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左玉英，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，系张之妻，住址同上。共同委托代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢争先，男，1954年5月6日出生，汉族，……