（2014）昆民五终字第33号

原、被告双方分别于2013年8月27日、2013年10月12日签订了两份《股权转让协议》，转让标的均为原告持有的建钢建材公司10%的股权，对价分别为50万元、200万元。从工商登记情况来看，原告名下10%的股权已变更登记至被告名下，且原、被告之间只有一个股权转让行为，那么判断该10%的股权对价究竟为50万元还是200万元成为本案裁判的关键。首先，2013年8月27日的《股权转让协议》中对转让标的、股权对价、法人变更、股权变更以及款项支付方式、时间均作出了明确的约定。其中，在2013年8月28日先支付到公司账上的20万元是用于支付建钢建材公司设备供应厂家的设备款，厂家负责人为曲吉强，原、被告双方对此均不持异议。被告称其已按约定支付了20万元的款项，并提供了2013年8月28日其转账20万元给设备厂家负责人曲吉强的转款凭证；原告称其对被告直接将20万元款项支付于设备厂家这一事并不知情，由于被告未将此20万元直接支付于原告，之后原告也未向设备厂家支付过该笔设备款。故在原告担任法定代表人期间，其应当知悉公司是否清偿对外债务，而原告未另外向设备厂家支付过20万元设备款，那么该笔公司对外债务是不能

原、被告双方分别于2013年8月27日、2013年10月12日签订了两份《股权转让协议》，转让标的均为原告持有的建钢建材公司10%的股权，对价分别为50万元、200万元。从工商登记情况来看，原告名下10%的股权已变更登记至被告名下，且原、被告之间只有一个股权转让行为，那么判断该10%的股权对价究竟为50万元还是200万元成为本案裁判的关键。首先，2013年8月27日的《股权转让协议》中对转让标的、股权对价、法人变更、股权变更以及款项支付方式、时间均作出了明确的约定。其中，在2013年8月28日先支付到公司账上的20万元是用于支付建钢建材公司设备供应厂家的设备款，厂家负责人为曲吉强，原、被告双方

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五终字第33号上诉人（原审原告）周渝，男。诉讼代理人邱云，特别授权代理。被上诉人（原审被告）字应军，男。诉讼代理人江武平、何思佳，特别授权代理。上诉人周渝因与被上诉人字应军股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年6月……