民间借贷纠纷 （2015）梅中法民二终字第11号

原告对其主张的“原告于2013年4月16日借给被告现金5000元”的事实，提供了被告所立《借条》予以证实，且被告在诉讼中也表示“此笔借款属实，借据也是我写的”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，原审法院依法认定原告主张的“原告于2013年4月16日借给被告现金5000元”借贷合同成立。而且，该《借条》反映的原、被告之间的借贷合同，无违反法律、法规效力性禁止规范的情形，应当认定其有效。被告认为借款时先行扣除400元利息，实际借款仅为4600元，且约定按高利贷八分钱利率计息的主张，未提供相关证据证实，不予认定。关于被告提出其已经还清债务的主张能否认定问题。原审法院认为，被告对其主张虽然提供了上述《自动柜员机入账凭证》、《人工柜台入账凭证》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《借条》等证据来证明，但从这些证据所记载的内容看，均没有指向偿还本案债务。结合被告同时举证证明并认可原、被告之间还存在其它经济往来，原告则认为被告所举证据中的支付款项均为偿还其它债务的实际，

原告对其主张的“原告于2013年4月16日借给被告现金5000元”的事实，提供了被告所立《借条》予以证实，且被告在诉讼中也表示“此笔借款属实，借据也是我写的”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，原审法院依法认定原告主张的“原告于2013年4月16日借给被告现金5000元”借贷合同成立。而且，该《借条》反映的原、被告之间的借贷合同，无违反法律、法规效力性禁止规范的情形，应当认定其有效。被告认为借款时先行扣除400元利息，实际借款仅为4600元，且约定按高利贷八分钱

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第11号上诉人（原审被告）：李嘉华。委托代理人：陈桂珍，系李嘉华的母亲。被上诉人（原审原告）：徐强。上诉人李嘉华因与被上诉人徐强民间借贷纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李嘉华及其委托代理人陈桂珍，被上诉人徐强到庭参加诉讼。本案现……