（2016）粤19民终8817号

本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为方长平要求停止强制执行的依据是否充分。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，结合案涉沐足阁在工商部门登记的经营者仍为余迎开，故，依法可判断案涉沐足阁的权利人为个体户的经营者余迎开，原审法院可依法对余迎开名下的沐足阁中的财产予以查封、执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给朱明生、吴志强、陈桂平，朱明生、吴志强、陈桂平已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；朱明生、吴志强、陈桂平已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果朱明生、吴志强、陈桂平对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，虽然方长平主张自己已经支付全部价款并已承接余

本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为方长平要求停止强制执行的依据是否充分。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，结合案涉沐足阁在工商部门登记的经营者仍为余迎开，故，依法可判断案涉沐足阁的权利人为个体户的经营者余迎开，原审法院可依法对余迎开名下的沐足阁中的财产予以查封、执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8817号上诉人（原审原告）：方长平，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余迎开，男，汉族，1974年3月27日出生，住安徽省安庆市望江县，被上诉人（原审被告）：谢玉桓，男，汉族，1970年3月4日出生，住广西横县，委托诉讼代理人：章思涵，广东……