（2016）闽08行终94号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一部分也对受案范围作了进一步的明确，这在同时也界定了法院的行政审判权的界限，起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，一方面，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案并无法律授权被上诉人有权对非法占地的行为进行强制拆徐的职权，被上诉人在不具有自行强制执行权的情况下，于2013年3月11日向武平县人民法院申请非诉强制执行，2013年5月31日，武平县人民法院作出（2013）武执审字第51号行政裁定：准予强制执行。这充分说明被上诉人在无强制执行权的情况下，依照前述法律规定积极履行了申请法院强制执行的法定职责。另一方面，上诉人在一审的起诉请求事项在司法机关已经有生效法律文书羁束的情况下，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一部分也对受案范围作了进一步的明确，这在同时也界定了法院的行政审判权的界限，起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，一方面，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案并无法律授权被上诉人有权对非法占地的行为进行强制拆徐的职权，被上诉人在不具有自行强制执行权的情况下，于20
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行终94号上诉人（原审原告）林启剑，男，汉族住福建武平县。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所工作者被上诉人（原审被告）武平县国土资源局，住所地武平县平川镇，统一社会信用代码11350824004119834P。法定代表人肖平，局长。委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所工作者原审第三人林福德，男，汉族，住福建武平县。上诉人林启剑因诉被……