民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2993号

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运合伙经营碎石场，因经营期间购买机器设备需要，向侍伟借款20万元并出具借条，该债务属于曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运合伙期间的共同债务，应由曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运共同偿还。曹崇刚、董先胜、蔡则运辩称其系陈军借款抵押的“见证人”，但未能在借条上注明含有“见证人”意思表示的字样，且侍伟及陈军对此亦不认可，在一审法院责令曹崇刚、董先胜、蔡则运本人到庭说明借款签名情况时该三人亦未到庭，对此曹崇刚、董先胜、蔡则运应承担举证不能的法律后果。曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运系合伙关系，陈军陈述“谁有能力向别人借到钱，到时我们一起借款，共同承担还款责任，后来找到侍伟借款，侍伟要求曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运共同签字”能够与侍伟所述一致，亦能与借条相互印证，且符合常理，应予采信。此外，即便按照最有利于曹崇刚、董先胜、蔡则运的解释，即“借款准备共同购买油电混合抓机，曹崇刚、董先胜、蔡则运签字同意以此作为抵押，后借款被陈军用作他处”，一审法院认为，因向侍伟借款时，曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运系准备购买该机器设备并以合伙人身

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运合伙经营碎石场，因经营期间购买机器设备需要，向侍伟借款20万元并出具借条，该债务属于曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运合伙期间的共同债务，应由曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运共同偿还。曹崇刚、董先胜、蔡则运辩称其系陈军借款抵押的“见证人”，但未能在借条上注明含有“见证人”意思表示的字样，且侍伟及陈军对此亦不认可，在一审法院责令曹崇刚、董先胜、蔡则运本人到庭说明借款签名情况时该三人亦未到庭，对此曹崇刚、董先胜、蔡则运应承担举证不能的法律后果。曹崇刚、陈军、董先胜、蔡则运系合伙关系，陈军陈述“谁有能力向别人借到钱，到时我

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2993号上诉人（原审被告）：曹崇刚。上诉人（原审被告）：董先胜。上诉人（原审被告）：蔡则运。上诉人董先胜、蔡则运共同委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人董先胜、蔡则运共同委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侍伟。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻慧，江……