（2014）衡行终字第4号

刘立存与永信公司存在事实劳动关系。工伤认定对用人单位适用无过错责任，即使劳动者在生产操作中存在过错，也不影响工伤的认定。刘立存在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。永信公司的主张证据不足，不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）292号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由永信公司负担。上诉人永信公司上诉称，上诉人永信公司与被上诉人刘立存之间尚未建立劳动关系，双方属于临时雇佣关系。被上诉人刘立存的工作性质为打零工，其违反上诉人永信公司的规定，在工作时间之外，未经许可擅自到液压机上进行工作，不属于在工作时间和工作场所内受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，请求依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）292号工伤认定决定书。被上诉人市人社局当庭答辩称，被上诉人市人社局依据法定程序依据被上诉人刘立存提交的

刘立存与永信公司存在事实劳动关系。工伤认定对用人单位适用无过错责任，即使劳动者在生产操作中存在过错，也不影响工伤的认定。刘立存在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。永信公司的主张证据不足，不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）292号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由永信公司负担。上诉人永信公司上诉称，上诉人永信公司与被上诉人刘立存之间尚未建立劳动关系，双方属于临时雇佣

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第4号上诉人（原审原告）衡水永信制动材料有限公司。法定代表人王彦军，董事长。委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。法定代表人卢援助，局长。委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。被上诉人（原审第三人）刘立存……