装饰装修合同纠纷 （2021）津03民终109号

本案双方当事人之间签订的《装饰工程合同》系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务并享有相应的合同权利。通过京津公司以及万安公司针对案涉工程所盖章确认的验收报告载明的时间，案涉工程完工时间确系迟于双方约定的完工时间，但亦不存在如京津公司所主张的至今未完工交付的情形。针对本诉京津公司基于案涉工程的迟延完工而向万安公司所提出的房屋租金以及运营补贴损失的主张，双方当事人的争议焦点在于责任的认定及损失数额确定，对于工程迟延完工的责任认定，虽然案涉工程竣工时间迟于双方约定的完工时间，但根据万安公司举证所明确的由京津公司负责消防设计报审的时间节点，结合万安公司所实际施工内容，考虑到影响工程进度的各种因素，案涉工程的迟延完工亦非一方行为所致；而关于损失的认定，结合京津公司主张的损失构成、损失期间以及案涉工程迟延完工的期间，就房屋租金损失而言，根据京津公司与案外人所签订的《房屋租赁协议》，依约定京津公司对于案涉工程所涉房屋虽系租赁而来，作为房屋承租一方，对工程迟延完工期间的租金其并未实际支出，而是由案外人进行的补

本案双方当事人之间签订的《装饰工程合同》系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务并享有相应的合同权利。通过京津公司以及万安公司针对案涉工程所盖章确认的验收报告载明的时间，案涉工程完工时间确系迟于双方约定的完工时间，但亦不存在如京津公司所主张的至今未完工交付的情形。针对本诉京津公司基于案涉工程的迟延完工而向万安公司所提出的房屋租金以及运营补贴损失的主张，双方当事人的争议焦点在于责任的认定及损失数额确定，对于工程迟延完工的责任认定，虽然案涉工程竣工时间迟于双方约定的完工时间，但根据万安公司举证所明确的由京津

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终109号上诉人（原审被告、反诉原告）：中盛万安建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路126号正弘国际广场1号楼22层。法定代表人：张乾龙，总经理。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：京津协创（天津）科技发展有限公司，住所地天津滨海-中关村……