买卖合同纠纷 （2016）沪01民终12812号

本案争议的焦点为申冷公司、普绿公司是否存在买卖合同关系。现逐一进行分析：首先，系争合同是否成立。普绿公司抗辩申冷公司提交的系争合同无普绿公司的公章和签字，故不认可其真实性。一审庭审中，申冷公司提交了本次系争交易的合同及之前已履行完毕的两份合同，这些合同均无普绿公司的公章和普绿公司员工的签字，一审法院认为，根据申冷公司、普绿公司双方的交易惯例，确实存在合同上只有申冷公司一方的公章，之后该合同也被实际履行的情况，故普绿公司的抗辩主张不予支持；其次，系争合同是否实际履行。普绿公司抗辩申冷公司提交的送货单上签名并非普绿公司员工。一审庭审中，申冷公司提交了本次系争交易的送货单及之前已履行完毕的送货单，这些送货单中均有“陆某”的签名，一审法院认为，普绿公司否认签收人是其员工，并未提交相关证据予以佐证，且之前已支付过货款所对应的送货单和系争交易所对应的送货单均有同一人签收，普绿公司的抗辩主张明显无事实依据和法律依据，不予支持；另外，普绿公司确认收到了申冷公司开具的增值税发票，但普绿公司声称将该发票丢在一边，亦未进行抵扣。一审庭审中，申冷公司提交了税务机关出具的普绿公司已对系争发票进行认证的证明，普绿

本案争议的焦点为申冷公司、普绿公司是否存在买卖合同关系。现逐一进行分析：首先，系争合同是否成立。普绿公司抗辩申冷公司提交的系争合同无普绿公司的公章和签字，故不认可其真实性。一审庭审中，申冷公司提交了本次系争交易的合同及之前已履行完毕的两份合同，这些合同均无普绿公司的公章和普绿公司员工的签字，一审法院认为，根据申冷公司、普绿公司双方的交易惯例，确实存在合同上只有申冷公司一方的公章，之后该合同也被实际履行的情况，故普绿公司的抗辩主张不予支持；其次，系争合同是否实际履行。普绿公司抗辩申冷公司提交的送货单上签名并非普绿公司员工。一审庭审中，申冷公司提交了本次系争交易的送货单及之前已履行完毕的送货单，这

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12812号上诉人（原审被告）：上海普绿包装制品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐和丰路155号5幢。法定代表人：EricJohnKondarovskis，公司执行董事。委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海申冷低温粉碎设备有限公司，住所地上海市嘉定区江……