买卖合同纠纷 （2019）渝01民终5832号

本案的争议焦点在于何健与星顺联芳公司之间是否建立了合法有效的买卖合同关系，星顺联芳公司是否应该返还何健已支付的购车款并赔偿资金占损失。从本案的事实来看，张雷系星顺联芳公司员工，何健系在星顺联芳公司经营场所与张雷确定购买车辆的事宜，何健支付款项后，张雷向何健发送的《汽车销售协议》协议中载明的出售方亦为星顺联芳公司，从购车协议的内容及记载“开票信息”及“车款账户”的图片的内容来看，张雷系以星顺联芳公司的名义与何健建立合同关系，因张雷发送给何健的《汽车销售协议》等材料仅有照片，其真实性无法确定，但即使根据刑事判决书的认定，张雷系“采取使用伪造的星顺联芳公司合同专用章、发票专用章，虚构唐虹（张雷之妻）的中国工商银行6222023……是公司财务收款账户收款或使用他人办理的POS机刷卡直接收款”，在整个交易过程中，何健也有足够的理由相信张雷仅是作为星顺联芳公司的员工履行职务行为，其是与星顺联芳公司建立的买卖合同关系。因此，何健支付的款项、订立买卖合同的行为均应视为发生在何健与星顺联芳公司之间，该合同关系理应对星顺联芳公司有约束力。2018年1月27日，何健与星顺联芳公司双方签订《协议》，约定星顺联

本案的争议焦点在于何健与星顺联芳公司之间是否建立了合法有效的买卖合同关系，星顺联芳公司是否应该返还何健已支付的购车款并赔偿资金占损失。从本案的事实来看，张雷系星顺联芳公司员工，何健系在星顺联芳公司经营场所与张雷确定购买车辆的事宜，何健支付款项后，张雷向何健发送的《汽车销售协议》协议中载明的出售方亦为星顺联芳公司，从购车协议的内容及记载“开票信息”及“车款账户”的图片的内容来看，张雷系以星顺联芳公司的名义与何健建立合同关系，因张雷发送给何健的《汽车销售协议》等材料仅有照片，其真实性无法确定，但即使根据刑事判决书的认定，张雷系“采取使用伪造的星顺联芳公司合同专用章、发票专用章，虚构唐虹（张雷之妻）

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5832号上诉人（原审被告）：重庆星顺联芳汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道**，统一社会信用代码91500106MA5U7U521K。法定代表人：唐永锜，董事长。委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健，男，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律……