行政复议 （2019）最高法行申10964号

本案的争议焦点是刘增荣的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘增荣主张案涉房产坐落于上××××号，但刘增荣一审中提供的长拆许字（93）第10号《房屋拆迁许可证》可以证实，上海市延安西路548弄59支弄5号至97号及支弄早在1993年即已纳入拆迁范围，且刘增荣亦自认其房屋已经于1993年被拆除。因此，刘增荣现有证据无法证实其在延安××号享有房屋或者土地的相关合法权益。刘增荣与其要求撤销的长2015008746号房地产登记行为之间不具有利害关系。再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定驳回刘增荣的起诉，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，刘增荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘增荣的再审申请。 审判长　　何君 审

本案的争议焦点是刘增荣的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘增荣主张案涉房产坐落于上××××号，但刘增荣一审中提供的长拆许字（93）第10号《房屋拆迁许可证》可以证实，上海市延安西路548弄59支弄5号至97号及支弄早在1993年即已纳入拆迁范围，且刘增荣亦自认其房屋已经于1993年被拆除。因此，刘增荣现有证据无法证实其在延安××号享有房屋或者土地的相关合法权益。刘增荣与其要求撤销的长

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增荣，男，1934年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人刘增荣诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议告知一案，上海市第三……