普通破产债权确认纠纷 （2016）浙05民终1608号

一、债权人会议对决议事项进行表决的前提是核查债权金额和性质，在债权尚未确定具体金额和性质的情况下，将债权核查事项列入决议事项是与表决制度运行原理相冲突。《中华人民共和国企业破产法》第六十一条仅将核查债权事项列入到债权人会议的职权范围，但并未规定该事项为决议事项。债权的金额或性质的确定，不应通过民主表决，而是应通过事实和法律来确定。因此，汤双喜关于管理人未经债权人会议表决，越权认定诸安公司优先债权的理由，不予采纳。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定赋予了实际施工人直接向发包人主张欠付工程款债权的权利，作为欠付工程款债权的担保方式之一，工程价款优先受偿权当然可以对实际施工人适用，只要实际施工人所主张的工程款不超过发包人欠付工程价款的范围即可。故对汤双喜关于诸安公司无权向钱能公司主张工程价款及优先权的主张，不予支持。三、建设工程价款优先权，是法律赋予工程款债权权利人的一种对物权，其功能在于

一、债权人会议对决议事项进行表决的前提是核查债权金额和性质，在债权尚未确定具体金额和性质的情况下，将债权核查事项列入决议事项是与表决制度运行原理相冲突。《中华人民共和国企业破产法》第六十一条仅将核查债权事项列入到债权人会议的职权范围，但并未规定该事项为决议事项。债权的金额或性质的确定，不应通过民主表决，而是应通过事实和法律来确定。因此，汤双喜关于管理人未经债权人会议表决，越权认定诸安公司优先债权的理由，不予采纳。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1608号上诉人（原审原告）：汤双喜，男，汉族，1973年6月26日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号。注册号：330681000014710。法定代表人：……