民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2060号

合法的借贷关系受法律保护。王乐生借款给彭士连使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。关于借款本金如何认定的问题。双方在2014年4月22日之前存在多笔借款，2014年4月22日的两张借条系对之前借款的结算。彭士连于2014年4月22日前偿还王乐生的借款不应在本案借款中扣除。彭士连称2014年4月22日出具的两张借条是同一笔借款，但未提供充分的证据予以证明，其抗辩意见不予采纳。故本案借款本金应认定为22万元。关于违约金及利息如何认定的问题。因2014年4月22日的10万元借款约定按2%支付违约金，故该笔借款彭士连应支付王乐生违约金2000元。王乐生主张2014年4月22日的12万元借款，按本金10万元、月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于吴柳柳应否承担共同还款责任的问题。本案借款发生在彭士连与吴柳柳婚姻关系存续期间，吴柳柳未能举证证明彭士连在借款时与王乐生明确约定该笔借款为个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴柳柳应承担共同还款的责任。吴柳柳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，

合法的借贷关系受法律保护。王乐生借款给彭士连使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。关于借款本金如何认定的问题。双方在2014年4月22日之前存在多笔借款，2014年4月22日的两张借条系对之前借款的结算。彭士连于2014年4月22日前偿还王乐生的借款不应在本案借款中扣除。彭士连称2014年4月22日出具的两张借条是同一笔借款，但未提供充分的证据予以证明，其抗辩意见不予采纳。故本案借款本金应认定为22万元。关于违约金及利息如何认定的问题。因2014年4月22日的10万元借款约定按2%支付违约金，故该笔借款彭士连应支付王乐生违约金200

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2060号上诉人（原审被告）：彭士连，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王乐生，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原审被告：吴柳柳，女，1988年5月23日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。上诉人彭士连因与被上诉人王乐生、……