买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第735号

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，大桩公司提供郑州昶胜工程质量检测有限公司、河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的检测报告拟证明商品砼存在质量问题，鸿基公司提供河南省建科院工程检测有限公司出具的检测报告以证明商品砼质量合格，因该批商品砼所用于建设的“坤宇凯旋城8#、2#楼”工程项目在起诉之时主体已基本完工，所涉及的商品砼质量已无法再次鉴定，是否存在质量问题无法判断。大桩公司以商品砼存在质量问题提出抗辩，应当提供充足证据加以证明。双方在合同中约定因商品砼的质量发生争议，大桩公司应当在收到该批砼后两个月内向鸿基公司提供可靠的依据，双方将备查试块送至河南省建筑科学研究院检测，检测结果作为商品砼质量是否合格的仲裁依据。但大桩公司未提供证据加以证明曾按照约定由双方将备查试块送至河南省建筑科学研究院检测，且鸿基公司也不予认可。故此，大桩公司

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，大桩公司提供郑州昶胜工程质量检测有限公司、河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的检测报告拟证明商品砼存在质量问题，鸿基公司提供河南省建科院工程检测有限公司出具的检测报告以证明商品砼质量合格，因该批商品砼所用于建设的“坤宇凯旋城8#、2#楼”工程项目在起诉之时主体已基本完工，所涉及的商品砼质量已无法再次鉴

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第735号上诉人（原审被告）河南大桩基础工程有限公司。法定代表人孙玉民，总经理。委托代理人王青保，郑州德化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）新郑市鸿基混凝土有限公司。法定代表人魏华平，经理。委托代理人张国强，该公司法律顾问。上诉人河南大桩基础工程有限公司（以下简称大桩公司）为与被上诉人新郑市鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司……