（2015）济民终字第1757号

原告因经营所使用的土地系被告与大王村民委员会签订的土地承包合同中的土地，因被告对该宗土地具有转让经营的权利，被告向原告收取土地租赁费正当、合法。在后续土地租赁变更时，被告已经告知原告，且被告也已经同意，故被告变更土地租赁费的行为合法、有效。原告认为该宗土地系合伙组织以被告的名义与大王村民委员会签订的土地承包合同，但原告提供的证据不足以证明该主张；相反，被告提供的与大王村民委员会的土地承包协议、证人王某的证明能够证明被告的辩称。故原告认为被告向其多收取土地租赁费构成不当得利并请求返还的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告焦守国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦守国承担。判决送达后，焦守国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、上诉人与被上诉人不存在租赁关系。上诉人与被上诉人及案外人喻松来合伙经营，三人共同承包经营40亩土地，其中李营镇庄头村10亩，南张镇大王村30亩，并以被上诉人王开强的名义与大王村委签订了土地承包合同，承包期限30年，被上诉人负责全面经营，上诉人负责生产管理，喻松来负责财务。被上诉人

原告因经营所使用的土地系被告与大王村民委员会签订的土地承包合同中的土地，因被告对该宗土地具有转让经营的权利，被告向原告收取土地租赁费正当、合法。在后续土地租赁变更时，被告已经告知原告，且被告也已经同意，故被告变更土地租赁费的行为合法、有效。原告认为该宗土地系合伙组织以被告的名义与大王村民委员会签订的土地承包合同，但原告提供的证据不足以证明该主张；相反，被告提供的与大王村民委员会的土地承包协议、证人王某的证明能够证明被告的辩称。故原告认为被告向其多收取土地租赁费构成不当得利并请求返还的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告焦守国的诉讼请求。案件受

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1757号上诉人（原审原告）焦守国。委托代理人李传新。被上诉人（原审被告）王开强。委托代理人刘洪霞。上诉人焦守国因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2004年初，原告与被告及案外人喻松来达成口头合作经营协议，成立个……