买卖合同纠纷 （2016）京03民终5485号

本案二审期间的争议焦点为杨树生是否有权要求物美公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”杨树生主张涉案产品冒用厂名厂址，并且部分产品是于生产许可证到期后生产，故不符合食品安全标准的规定，物美公司应支付其价款十倍的赔偿金。物美公司不认可冒用厂名厂址问题，提交了安溪县茶厂的证明，该说明否定了该茶厂向安溪食药监局作出的投诉意见、鉴定结果。对此，本院认为，安溪县茶厂已经向安溪食药监局投诉表示涉案产品为爱丽丝公司假冒的产品，并出具产品鉴定书，朝阳食药监局也对涉案食品作出了认定。尽管安溪县茶厂在诉讼中提交了证明，但该证明与其自身向向安溪食药监局作出的投诉意见、鉴定结果自相矛盾，一审法院未予采信并无不当。物美公司主张部分产品是在生产许可证到期后的续展期内生产，并非不符合食品安全标准的产品，该主张亦缺乏依据，本院不予采信。物美公司还主张，杨树生并非消费者，其明知产品存在的问题而依然进行购买，故不应受法律

本案二审期间的争议焦点为杨树生是否有权要求物美公司支付涉案产品价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”杨树生主张涉案产品冒用厂名厂址，并且部分产品是于生产许可证到期后生产，故不符合食品安全标准的规定，物美公司应支付其价款十倍的赔偿金。物美公司不认可冒用厂名厂址问题，提交了安溪县茶厂的证明，该说明否定了该茶厂向安溪食药监局作出的投诉意见、鉴定结果。对此，本院认为，安溪县茶厂已经向安溪食药监局投诉表示涉案产品为爱

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5485号上诉人（原审被告）北京物美生活超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号2-1号B2-02。法定代表人种晓兵，总经理。委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生。被上诉人（原审原告）杨树生，男，1950年5月11日出生。上诉人北京物美生活超市有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人杨树生买卖合同纠纷一案，不服北京市……