保险纠纷 （2017）浙06民终431号

寿银枫与浙商公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，浙商公司应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。双方曾对保险金额与实际车损之间的差额存在争议，后经评估，双方对该评估报告书均无异议，寿银枫也变更诉讼请求为要求浙商公司赔偿车辆损失92418元，故双方对案涉车辆在事故发生时的实际损失（修理费用）已无异议；关于浙商公司提出的应按实际车损扣除20%的免赔率，因浙商公司未向该院提供相应的证据予以证实，亦未举证证明浙商公司已就该免除条款向寿银枫进行了明确说明，故该院对浙商公司的这一辩称不予采纳，寿银枫据此要求浙商公司按司法评估确定的车辆损失92418元进行理赔，于法有据，该院予以支持。关于寿银枫主张的拖车施救费360元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，且寿银枫提供了相应的发票予以证实，该院对寿银枫的该项诉请予以支持。关于该院依法委托司法评估所产生的费用4000元，系为查清案涉车辆在事故发生时的实际车辆损失和实际车辆价值，实际系基于维护双方的合法权益，故该院认定该笔费用由双方各半承

寿银枫与浙商公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉事故发生在保险责任期间内，浙商公司应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。双方曾对保险金额与实际车损之间的差额存在争议，后经评估，双方对该评估报告书均无异议，寿银枫也变更诉讼请求为要求浙商公司赔偿车辆损失92418元，故双方对案涉车辆在事故发生时的实际损失（修理费用）已无异议；关于浙商公司提出的应按实际车损扣除20%的免赔率，因浙商公司未向该院提供相应的证据予以证实，亦未举证证明浙商公司已就该免除条款向寿银枫进行了明确说明，故该院对浙商公司的这一辩称不予采纳，寿银枫据此要求浙

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终431号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。法定代表人：沈建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：寿银枫，女，1989年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限……