提供劳务者受害责任纠纷 （2017）晋07民终3337号

本案的争议焦点为本案宋柱青的诉讼主体是否适格、其是否是宋某的唯一法定继承人、本案是否超过法定诉讼时效、宋某的死亡是否超过雇佣范畴。据沁县牛寺乡秦家庄村民委员会和沁县公安局漳源派出所的证明材料，证明宋柱青与宋某系兄弟关系，可确认宋柱青是宋某的唯一法定继承人，故宋柱青作为原告提起诉讼属适格主体。关于孙日俊提出的该案已过诉讼时效之意见，根据查明的事实，宋某死亡事件发生后不久，其亲属就此事件向一审法院提起诉讼，故不存在超过诉讼时效之说。孙日俊辩称宋某不是因放羊掉入水中而是主动玩水造成的死亡，超出雇佣范畴之主张，因其提供的证据尚不充分，不予支持，故孙日俊作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”宋某作为成年人，对其在水塘边放羊的危险性具有完全识别判断能力，故对其溺水死亡后果应承担相应的责任。根据本案事实，依法确定被告承担60%的责任，宋某承担40%的责任。关于死者宋某受雇为孙日俊放羊的时间，根据庭审陈述和祁县公

本案的争议焦点为本案宋柱青的诉讼主体是否适格、其是否是宋某的唯一法定继承人、本案是否超过法定诉讼时效、宋某的死亡是否超过雇佣范畴。据沁县牛寺乡秦家庄村民委员会和沁县公安局漳源派出所的证明材料，证明宋柱青与宋某系兄弟关系，可确认宋柱青是宋某的唯一法定继承人，故宋柱青作为原告提起诉讼属适格主体。关于孙日俊提出的该案已过诉讼时效之意见，根据查明的事实，宋某死亡事件发生后不久，其亲属就此事件向一审法院提起诉讼，故不存在超过诉讼时效之说。孙日俊辩称宋某不是因放羊掉入水中而是主动玩水造成的死亡，超出雇佣范畴之主张，因其提供的证据尚不充分，不予支持，故孙日俊作为雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3337号上诉人（原审被告）：孙日俊，男，1967年11月19日生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋柱青，男，1960年5月4日生，汉族，山西省沁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：宋美霖，女，1987年8月15日生，汉族，山西省沁县村民，现住该村。上诉人孙日俊因与被……