房屋拆迁管理（拆迁） （2021）鲁16行终49号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告请求确认被告对原告位于通往房屋的马路拆毁行为违法，要求被告将拆毁的马路恢复原状并赔偿损失25000元。本案中，被告对部分硬化地面进行施工的位置，位于原告住宅东侧、河东二路西侧，所毁损的硬化地面与原告的住宅之间留有一定的距离，属该村村集体土地，对原告的实际权利义务不产生实际影响，且被告毁坏路面绿化的行为是为了社会公共利益，故对原告的起诉应予驳回。如因被告拆毁路面过程中相关的行为侵害了原告的合法权益，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告马宝华的起诉。原审原告马宝华不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或变更。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.上诉人系案涉路面硬化铺设者，对硬化地面享有所有权，毁损的硬化地面系通往上诉人家中的唯一可通车道路，被上诉人河流镇政府在东马村村集体土地上进行绿化事宜，属于超越法定职权和滥用职权行为。被上诉人毁损路面的行为与上诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告请求确认被告对原告位于通往房屋的马路拆毁行为违法，要求被告将拆毁的马路恢复原状并赔偿损失25000元。本案中，被告对部分硬化地面进行施工的位置，位于原告住宅东侧、河东二路西侧，所毁损的硬化地面与原告的住宅之间留有一定的距离，属该村村集体土地，对原告的实际权利义务不产生实际影响，且被告毁坏路面绿化的行为是为了社会公共利益，故对原告的起诉应予驳回。如因被告拆毁路面过程中相关的行为侵害了原告的合法权益，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法

山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁16行终49号上诉人（原审原告）马宝华，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省阳信县。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河流镇人民政府，住所地：山东省阳信县河流镇政府驻地。法定代表人李廷辉，镇长。参加诉讼行政机关负责人董建民，副书记。委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。上诉人马宝华因诉被上诉人河流镇人民政……