买卖合同纠纷 （2015）民申字第2612号

本案再审审查的争议焦点是二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任是否正确。本院认为，二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任，并无不当。理由如下:本案中，《还款协议书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，各方均应受其约束。根据《还款协议书》的约定，荣盛公司所负的合同义务为：监管及负责协议约定的款项支付到合利公司的账户。协议签订后，秦皇岛二建未向合利公司支付约定款项。荣盛公司亦未尽到监管并负责将协议约定款项支付到合利公司账户的义务，反而在约定的期限内向秦皇岛二建支付了超过1100万元的款项。原审判决认定其具有过错，并无不当。根据约定，荣盛公司对款项的支付具有监管义务，原审判决判令其对秦皇岛二建欠付合利公司的混凝土款及违约金承担补充赔偿责任，亦无不当。荣盛公司关于其已尽监管义务以及原审法院适用法律错误的申请理由，本院不予采纳。《还款协议书》并未约定合利公司具有催告荣盛公司履行的义务，荣盛公司所称合利公司在协议确定的十次时间节点均未提出任何异议进而主张合利公司认可荣盛公司

本案再审审查的争议焦点是二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任是否正确。本院认为，二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任，并无不当。理由如下:本案中，《还款协议书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，各方均应受其约束。根据《还款协议书》的约定，荣盛公司所负的合同义务为：监管及负责协议约定的款项支付到合利公司的账户。协议签订后，秦皇岛二建未向合利公司支付约定款项。荣盛公司亦未尽到监管并负责将协议约定款项支付到合利公司账户的义务，反而在约定的期限内向秦皇岛二建支付了超过11

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2612号再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区汇通路***号。法定代理人：尚中卫，该公司总经理。委托代理人：曹红秋，该公司员工。委托代理人：姜勇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山合利混凝土有限公司。住所地：河北省唐山市路北区西外环许各寨村北。法定代表人：杨瑞婷，……