买卖合同纠纷 （2017）桂03民终2926号

本案的争议焦点为：转让合同的效力,如果合同有效,两被告则应按合同约定支付尚欠的货款,如合同无效,原告则应将收取两被告的10万元转让费返还。从本案事实来看,原告的炼油厂除了有土地租赁协议外,没有其他任何审批手续，更无法进行工商登记注册,这些事实两被告作为购买方应该事先进行了解和风险评估,这是两被告在合同订立前的注意义务,不存在隐瞒事实;被告虽然以该转让合同违反了环境保护法第四十六条的禁止性规定和转让方隐瞒炼油厂被取缔的事实为由进行抗辩,主张合同无效,并反诉要求转让方返还已收取的10万元货款。其未提供充分证据证实,本院无法确认转让合同违反了效力性的禁止规定。因此,本案原、被告协商一致订立的转让合同,系双方真实意思的表示,未违反法律的效力性的禁止规定,系合同有效的合同。原告履行了自已的合同义务,两被告也应按合同的约定履行给付货款的合同义务。虽然合同中“两被告逾期不付款,炼油厂由原告处理”这一内容,但这一条款约定不明确,缺乏操作性。现两被告至今未给付货款,已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告起诉请求被告给付货款并从起诉之日起按6%的年利率支付逾期利息,有事实和法律依据,应予以支持;被告的辩

本案的争议焦点为：转让合同的效力,如果合同有效,两被告则应按合同约定支付尚欠的货款,如合同无效,原告则应将收取两被告的10万元转让费返还。从本案事实来看,原告的炼油厂除了有土地租赁协议外,没有其他任何审批手续，更无法进行工商登记注册,这些事实两被告作为购买方应该事先进行了解和风险评估,这是两被告在合同订立前的注意义务,不存在隐瞒事实;被告虽然以该转让合同违反了环境保护法第四十六条的禁止性规定和转让方隐瞒炼油厂被取缔的事实为由进行抗辩,主张合同无效,并反诉要求转让方返还已收取的10万元货款。其未提供充分证据证实,本院无法确认转让合同违反了效力性的禁止规定。因此,本案原、被告协商一致订立的转让合同

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2926号上诉人(原审被告、反诉原告):曾伟,男,1972年6月15日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市。上诉人(原审被告、反诉原告):李勇,男,1968年8月5日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。二上诉人的委托诉讼代理人:唐莉凌,广西鹏韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):王文生,男,1967年12月4日出生,……