保险人代位求偿权纠纷 （2014）盐商终字第0042号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，陈伟不是保险合同的相对人，其与财保公司大丰支公司之间不存在保险合同关系，故陈伟要求财保公司大丰支公司按照保险合同赔偿其损失，无法律依据和约定依据。同时，陈伟因该起交通事故造成的损失，泰兴市人民法院已判决确定由陈东赔偿，且已进入执行程序。如果陈东无财产可供执行，又怠于行使权利的，造成陈伟损害的，陈伟可依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定驳回陈伟的起诉。陈伟不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：上诉人起诉被上诉人时，是以保险代位权向法院起诉的，而不是以保险合同向法院起诉的。而原审法院以保险合同纠纷对本案立案，是原审法院的错误，不能将此责任推给上诉人。在上诉人向原审法院起诉时，上诉人提交了泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0410号民事裁定书一份，该裁定书中已经明确本案案由为保险代位权纠纷，但原审法院却将本案案由定为保险合同纠纷，这是原审法院的错误行为，与上诉人无关。根据合同法第73条及最高院关于适用合同法的司法解释的规定，以及保险法第65条和江苏省高级法院相关讨论纪要的

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，陈伟不是保险合同的相对人，其与财保公司大丰支公司之间不存在保险合同关系，故陈伟要求财保公司大丰支公司按照保险合同赔偿其损失，无法律依据和约定依据。同时，陈伟因该起交通事故造成的损失，泰兴市人民法院已判决确定由陈东赔偿，且已进入执行程序。如果陈东无财产可供执行，又怠于行使权利的，造成陈伟损害的，陈伟可依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定驳回陈伟的起诉。陈伟不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：上诉人起诉被上诉人时，是以保险代位权向法院起诉的，而不是以保险合同向法院起诉的。而原审

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商终字第0042号上诉人（原审原告）陈伟。委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省大丰市幸福大街11号。负责人钱洪达，该公司经理。委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称财保公司大丰支公司……