民间借贷纠纷 （2014）泰民一终字第81号

原告与被告董国强之间的民间借贷关系有双方于2011年6月30日签订的协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。协议第三条约定“若不能履行此协议，乙方将无条件同意甲方将泰安市禾洋石油物资有限公司名下及董国强个人名下的所有固定资产及各加油站的油品库存首先封存，甲方将优先有权处理所有资产的权利”系被告董国强对借款作出的具有担保性质的承诺，该条不足以认定被告禾洋公司为共同借款人，同时被告禾洋公司未在协议上签章，故此，原审法院对协议第三条证实被告董国强的行为系职务行为的主张不予采信，对原告要求被告禾洋公司作为借款人承担还款责任的请求不予支持。被告董国强提交的两份银行凭证证实被告董国强向原告借款后归还原告共计500000元，原告辩称该款项与本案借款无关，系归还的保证书中陈述的借款。因原告提交的被告董国强出具的保证书出具于涉案借款之前，涉案借款发生之后，被告董国强又于2012年3月26日出具还款承诺书，承诺涉案借款的还款期限，该500000元还款发生在该承诺之后。依据该时间先后顺序，原审法院确认该500000元还款系归还本案涉案还款，该款项应当予以扣除。被告董国强提交原告于2009

原告与被告董国强之间的民间借贷关系有双方于2011年6月30日签订的协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。协议第三条约定“若不能履行此协议，乙方将无条件同意甲方将泰安市禾洋石油物资有限公司名下及董国强个人名下的所有固定资产及各加油站的油品库存首先封存，甲方将优先有权处理所有资产的权利”系被告董国强对借款作出的具有担保性质的承诺，该条不足以认定被告禾洋公司为共同借款人，同时被告禾洋公司未在协议上签章，故此，原审法院对协议第三条证实被告董国强的行为系职务行为的主张不予采信，对原告要求被告禾洋公司作为借款人承担还款责任的请求不予支持。被告董国强提交的两份银行凭证证实被告董国强向

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第81号上诉人（原审原告）晏平。委托代理人陈延涛，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市禾洋石油物资有限公司。法定代表人蔡向阳，董事长。委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董国强。委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。上诉人晏平因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民……