行政复议 （2019）京01行初1135号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于原政府信息公开条例调整的范围。因此，被告对于该申请进行答复或不予答复均不会影响到原告所享有的政府信息公开请求权，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告无论是针对被诉答复，还是针对信息公开不作为及与此相应的被诉复议决定提起的诉讼，均不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项和第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告王茂林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于原政府信息公开条例调整的范围。因此，被告对于该申请进行答复或不予答复均不会影响到原告所享有的政府信息公开请求权，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告无论是针对被诉答复，还是针对信

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1135号原告王茂林，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人吴玉凯，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人许华勇，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告王茂林不服被告中华人民共和国国……