买卖合同纠纷 （2017）皖18民终444号

耐磨配件总厂与真强水泥公司签订《“松岭牌”产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效。真强水泥公司未按约定期限支付2011年11月3日买卖合同中约定的货款，显属违约。故对耐磨配件总厂诉请真强水泥公司支付货款438570元的诉讼请求予以支持。耐磨配件总厂要求从2012年9月30日计算违约金，审理认为，耐磨配件总厂方并未举证证实合同约定的“货到现场”的具体时间，不应从2012年9月30日计算违约金，但真强水泥公司于2013年3月1日与耐磨配件总厂签订换货协议，要求对收到的155吨货物中的19吨予以调换，该时间可认定为“货到现场”的最迟时间，真强水泥公司应在合同约定的六个月内即2013年9月1日前支付货款，其未能支付应承担相应的违约金，故违约金可从2013年9月2日起计算。耐磨配件总厂主张按日万分之四计算，不违反法律规定和合同约定，应予支持。真强水泥公司对本案管辖提出异议，认为应当由河北省新乐市人民法院管辖，审理认为，本案系安徽省宣城市中级人民法院发回重审案件，在第一次审理时，依法向真强水泥公司送达了相关的应诉材料，真强水泥公司无正当理由未到庭参加

耐磨配件总厂与真强水泥公司签订《“松岭牌”产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效。真强水泥公司未按约定期限支付2011年11月3日买卖合同中约定的货款，显属违约。故对耐磨配件总厂诉请真强水泥公司支付货款438570元的诉讼请求予以支持。耐磨配件总厂要求从2012年9月30日计算违约金，审理认为，耐磨配件总厂方并未举证证实合同约定的“货到现场”的具体时间，不应从2012年9月30日计算违约金，但真强水泥公司于2013年3月1日与耐磨配件总厂签订换货协议，要求对收到的155吨货物中的19吨予以调换，该时间可认定为“货到现场”的最迟时间，真强水泥公司应

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终444号上诉人（原审被告）：石家庄真强水泥有限公司，住所地河北省新乐市岗头村。法定代表人：李贵芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国经济技术开发区。法定代表人：李成虎，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄扬成，该厂员工。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律……