（2014）南中法民终字第2170号

根据元茂包装厂的上诉理由与张飞醋厂的答辩理由及第三人杨松的陈述，本案争议焦点为共建围墙造价的确定。元茂包装厂虽主张张飞醋厂与余慧琼的《关于张飞醋厂七里新厂区围墙工程承包合同》约定单价270元／㎡中的“㎡”系“m”改写形成，但未提供证据证实。张飞醋厂在原审中提交其与盛达经贸公司《协议》证实张飞醋厂与余慧琼约定的单价270元／㎡客观真实。依据张飞醋厂与盛达经贸公司约定的单价600元／m计算出的工程款39，960元，低于张飞醋厂与余慧琼约定单价270元／㎡计算出的工程款43，358元，相差3，398元，原审参照张飞醋厂与盛达经贸公司约定的单价600元／m确定元茂包装厂与张飞醋厂共建的围墙工程款，并无不当，应予以维持。元茂包装厂虽主张应按张飞醋厂与千鹤社区居委会签订的《关于阆中市张飞醋厂基地围墙工程承包合同》单价360元／m，计算共用围墙造价，但该合同未实际履行，且张飞醋厂关于“张飞醋厂占用的是千鹤社区居委会的土地，千鹤社区居委会欲承建张飞醋厂的整体建修工程，约定的围墙单价不包含砖之下的土石方工程，同时承诺给予张飞醋厂其他优惠条件，故合同约定单价相比市面价格便宜”的陈述，已对合同未履行的原因作

根据元茂包装厂的上诉理由与张飞醋厂的答辩理由及第三人杨松的陈述，本案争议焦点为共建围墙造价的确定。元茂包装厂虽主张张飞醋厂与余慧琼的《关于张飞醋厂七里新厂区围墙工程承包合同》约定单价270元／㎡中的“㎡”系“m”改写形成，但未提供证据证实。张飞醋厂在原审中提交其与盛达经贸公司《协议》证实张飞醋厂与余慧琼约定的单价270元／㎡客观真实。依据张飞醋厂与盛达经贸公司约定的单价600元／m计算出的工程款39，960元，低于张飞醋厂与余慧琼约定单价270元／㎡计算出的工程款43，358元，相差3，398元，原审参照张飞醋厂与盛达经贸公司约定的单价600元／m确定元茂包装厂与张飞醋厂共建的围墙工程款，并无

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第2170号上诉人（原审被告）四川省阆中元茂包装厂。负责人马咏，厂长。委托代理人缪永展。被上诉人（原审原告）阆中张飞醋厂。负责人蒲茂文，厂长。委托代理人戴雷。第三人杨松。委托代理人杨顺培，系杨松之父。上诉人四川省阆中元茂包装厂（简称元茂包装厂）因与阆中张飞醋厂（简称张飞醋厂）合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民……