民间借贷纠纷 （2017）浙03民再7号

本案中，王小莲与赵海霞对双方存在借贷关系均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点之一是借款的金额。双方确认没有争议的借款金额是2011年6月24日借条上的10万元借款金额和2011年6月25日借条中的5万元借款金额，合计15万元，法院予以确认。对于2011年6月25日借条中剩余借款金额10万元，王小莲陈述该10万元是以现金方式在赵海霞文××××号的家中交付给赵海霞，该10万元是从王小莲弟媳周小华那里借过来的，并向本庭提交了周小华在文成县农村信用合作联社的存款分户明细查询予以佐证。赵海霞辩称王小莲并未实际交付该10万元借款，且未能提供交付凭证。原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王小莲持有赵海霞出具的借条，并已对争议的10万元借款金额的来源、交付作出了合理解释，且提供周小华的存款分户明细查询加以证明款项的来源。而赵海霞作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知，且若借款未实际发生，赵海霞任由王小莲长时间持有其出具的借条，不合常理，赵海霞不应放任这种不利状态的长时间存续。故对赵海霞辩称2011年6月25日借

本案中，王小莲与赵海霞对双方存在借贷关系均无异议，法院予以确认。本案的争议焦点之一是借款的金额。双方确认没有争议的借款金额是2011年6月24日借条上的10万元借款金额和2011年6月25日借条中的5万元借款金额，合计15万元，法院予以确认。对于2011年6月25日借条中剩余借款金额10万元，王小莲陈述该10万元是以现金方式在赵海霞文××××号的家中交付给赵海霞，该10万元是从王小莲弟媳周小华那里借过来的，并向本庭提交了周小华在文成县农村信用合作联社的存款分户明细查询予以佐证。赵海霞辩称王小莲并未实际交付该10万元借款，且未能提供交付凭证。原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民再7号再审申请人（原审被告）：赵海霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王小莲，女，1953年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。再审申请人赵海霞因与被申请人王小莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成……