建设工程施工合同纠纷 （2013）淮中民初字第0212号

一、关于合同效力问题。根据双方当事人陈述，涉案工程先由案外人金高龙带张小龙、李晓杰与被告洽谈承包工程事宜，金高龙先挂靠南通一公司但因资质问题未谈成，后又找华诚公司与帝景公司签订了合同，但金高龙没有实际做工程，而是由张小龙、李晓杰、沈炳泰三人分别作为实际施工人分包了部分工程，其中沈炳泰仅做一幢由帝景公司与其结算完毕。因此对涉案工程挂靠华诚公司施工帝景公司应是明知的。并且双方均认可涉案工程的招投标手续是进场施工之后补办。故涉案建设工程施工合同违反建筑法等相关法律强制性规定，合同应认定无效。二、关于工程造价的确认问题。张小龙已完工程经鉴定为42459594元，原告及第三人张小龙除对鉴定按合同约定下浮外，同意鉴定意见，认为工程未全部做完，且合同是无效合同，不应按合同约定下浮。本院认为，工程量下浮是合同双方明确的约定，张小龙对此也是明知的，虽然合同被确认无效，但合同中约定的相关结算条款依法仍应作为双方结算的依据，原告及张小龙主张工程没有全部完工不应下浮无合同依据，亦无法律依据，本院不予采信。但张小龙所施工的19#楼没有签订合同，虽然各方同意参照合同约定的结算标准进行结算，但原告和第三人张小龙不同

一、关于合同效力问题。根据双方当事人陈述，涉案工程先由案外人金高龙带张小龙、李晓杰与被告洽谈承包工程事宜，金高龙先挂靠南通一公司但因资质问题未谈成，后又找华诚公司与帝景公司签订了合同，但金高龙没有实际做工程，而是由张小龙、李晓杰、沈炳泰三人分别作为实际施工人分包了部分工程，其中沈炳泰仅做一幢由帝景公司与其结算完毕。因此对涉案工程挂靠华诚公司施工帝景公司应是明知的。并且双方均认可涉案工程的招投标手续是进场施工之后补办。故涉案建设工程施工合同违反建筑法等相关法律强制性规定，合同应认定无效。二、关于工程造价的确认问题。张小龙已完工程经鉴定为42459594元，原告及第三人张小龙除对鉴定按合同约定下浮

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中民初字第0212号原告（反诉被告）江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡心北路9号。法定代表人何修城，该公司董事长。委托代理人盛志武，该公司副总经理。委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇山水大道帝景国际销售中心。法定代表人许松，该公司董事长。委托代理人……