民间借贷纠纷 （2017）粤04民终1766号

一、关于借款本金人民币3666万元，双方均对此无异议，且有相关借款协议以及银行转账凭证相印证，对此予以确认。二、关于本案借款是否有效的问题。陈炳川、陈晓晨主张程福生是香港居民，程福生与两人之间的借贷应为涉外借贷，依法应办理外债登记才合法有效，但陈炳川、陈晓晨均未提供程福生是香港居民的证据。且根据我国《外债管理暂行办法》第二条的规定，外债是指境内机构对非居民承担的以外币表示的债务，但本案所有借款均是在境内，通过境内银行以人民币方式支付的款项，不存在任何以外币形式表示，为此，本案借款也不符合法律关于外债的规定。陈炳川、陈晓晨主张本案借贷为涉外借贷，依法应办理外债登记才合法有效的观点既没有证据证明，也不符合法律规定，陈炳川、陈晓晨的观点，一审不予以采信。本案所涉的借款协议均是程福生与陈炳川、陈晓晨自愿签署，且没有法律规定的无效情形，本案所涉的借款协议均是合法成立有效的。陈炳川、陈晓晨应按照协议约定向程福生还本付息，及相关法律责任。三、关于陈炳川、陈晓晨已经偿还款项的问题：1、双方确认自2013年7月8日至2015年10月9日已经支付了人民币1113.4万元利息均未超过法律规定的利息，一审予以

一、关于借款本金人民币3666万元，双方均对此无异议，且有相关借款协议以及银行转账凭证相印证，对此予以确认。二、关于本案借款是否有效的问题。陈炳川、陈晓晨主张程福生是香港居民，程福生与两人之间的借贷应为涉外借贷，依法应办理外债登记才合法有效，但陈炳川、陈晓晨均未提供程福生是香港居民的证据。且根据我国《外债管理暂行办法》第二条的规定，外债是指境内机构对非居民承担的以外币表示的债务，但本案所有借款均是在境内，通过境内银行以人民币方式支付的款项，不存在任何以外币形式表示，为此，本案借款也不符合法律关于外债的规定。陈炳川、陈晓晨主张本案借贷为涉外借贷，依法应办理外债登记才合法有效的观点既没有证据证明，

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1766号上诉人（原审被告）：陈炳川，男，汉族，1966年11月6日出生，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。现住广州市天河区。上诉人（原审被告）：陈晓晨，曾用名陈黄花，女，汉族，1968年3月17日出生，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。现住广州市天河区。两上诉人共同委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程福生……