（2016）苏10行终266号

二审期间，双方当事人对原审法院认定的案件事实并无争议，其争议在于被上诉人扬州市物价局认定被上诉人瘦西湖旅游公司不存在价格违法行为，是否具有事实依据，而该争议的实质在于被上诉人瘦西湖旅游公司在瘦西湖经营的四人自驾游船项目，是属于政府定价或政府指导价还是属于被上诉人瘦西湖旅游公司自主定价。上诉人陈平认为，根据当时适用的《江苏省定价目录》（苏价综[2002]214号）的编号11第二项，四人自驾游船的定价属于该项规定的政府定价范围，且该项目系独家经营，未形成竞争机制，不应采取自主定价。被上诉人扬州市物价局、瘦西湖旅游公司则认为，四人自驾游船属于自主娱乐项目，不在上述文件规定的政府定价或政府指导价范围，被上诉人扬州市物价局无权定价，属于被上诉人瘦西湖旅游公司自主定价。对此本院认为，被上诉人瘦西湖旅游公司经营的四人自驾游船项目不属于政府定价或政府指导价的范围，系经营者自主定价。其一、通过检索当时适用的《江苏省定价目录》（苏价综[2002]214号。注：江苏省物价局2015年7月10日出台苏价综[2015]2号文件废止了该文件），特别是各方当事人提及的编号6和编号11，并无涉及本案四人自驾游船项目的

二审期间，双方当事人对原审法院认定的案件事实并无争议，其争议在于被上诉人扬州市物价局认定被上诉人瘦西湖旅游公司不存在价格违法行为，是否具有事实依据，而该争议的实质在于被上诉人瘦西湖旅游公司在瘦西湖经营的四人自驾游船项目，是属于政府定价或政府指导价还是属于被上诉人瘦西湖旅游公司自主定价。上诉人陈平认为，根据当时适用的《江苏省定价目录》（苏价综[2002]214号）的编号11第二项，四人自驾游船的定价属于该项规定的政府定价范围，且该项目系独家经营，未形成竞争机制，不应采取自主定价。被上诉人扬州市物价局、瘦西湖旅游公司则认为，四人自驾游船属于自主娱乐项目，不在上述文件规定的政府定价或政府指导价范围，

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行终266号上诉人（原审原告）陈平，男，1982年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人李冉，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）扬州市物价局，住所在江苏省扬州市文昌西路8号。法定代表人吴顺文，局长。委托代理人张建林，扬州市物价局工作人员。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。被……