建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1534号

上诉人与被上诉人签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现双方争议在于上诉人是否按约进行了施工，对此应当由负有履行施工义务的上诉人承担相应举证责任，本案诉讼中，上诉人未能提供任何施工资料，也未能提供施工完毕后的交接、验收、结算等证据材料，同时本院注意到双方合同约定的承包方式为包工包料，上诉人亦无法提供采购原材料的证据材料，故上诉人主张其进行了施工显然缺乏依据，本院难以采信。关于上诉人主张被上诉人在未通知上诉人的情况下另外委托他人施工违约在先一节，双方合同约定的工期为2012年7月1日至10月30日，被上诉人已按约支付50万元预付款，上诉人在合同约定的竣工日期尚未进场施工，在此情况下被上诉人另行委托他人施工是为了避免损失进一步扩大，该行为并无不当，上诉人主张被上诉人违约缺乏依据，本院不予采信。综上所述，双方签订合同后上诉人未能按约进场施工构成违约，现被上诉人要求解除双方之间的施工合同并要求上诉人退还预付款及利息损失于法有据，应予支持。原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人长广上海第五分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共

上诉人与被上诉人签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现双方争议在于上诉人是否按约进行了施工，对此应当由负有履行施工义务的上诉人承担相应举证责任，本案诉讼中，上诉人未能提供任何施工资料，也未能提供施工完毕后的交接、验收、结算等证据材料，同时本院注意到双方合同约定的承包方式为包工包料，上诉人亦无法提供采购原材料的证据材料，故上诉人主张其进行了施工显然缺乏依据，本院难以采信。关于上诉人主张被上诉人在未通知上诉人的情况下另外委托他人施工违约在先一节，双方合同约定的工期为2012年7月1日至10月30日，被上诉人已按约支付50万元预付款，上诉人在合同约定的竣工日期尚未进场施工，在此情况下被上诉人另

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1534号上诉人（原审被告）长广工程建设有限责任公司上海第五分公司。被上诉人（原审原告）中联时代酒店管理发展（北京）有限公司上海徐家汇分公司。原审被告长广工程建设有限责任公司。上诉人长广工程建设有限责任公司上海第五分公司（以下简称长广上海第五分公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字……