提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙台民终字第973号

“双方不存在雇佣关系”，并认定“原告阮积宝诉被告张秀英提供劳务者受害责任纠纷，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信”。该判决违背客观事实，也于法无据。被上诉人张秀英所请的小工阮善根、阮吉从、罗永正、应兴冬均按劳取酬，则上诉人阮积宝亦应同工同酬。被上诉人开车带上述四人以及上诉人阮积宝提供中饭，饭钱由被上诉人支付，饭后又将包括上诉人在内的五人带回继续干活。被上诉人辩解其已口头拒绝了阮积宝帮忙干活，但其实际行为表明其默认雇佣上诉人并同意上诉人继续帮忙干活。被上诉人张秀英所提供的三份证人证言中三位证人均与其存在利害关系，内容也与事实相违背。上诉人认为本案应依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的相关规定处理，由被上诉人张秀英赔偿上诉人各项经济损失共计217203.36元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。张秀英答辩称：原审判决认定事实准确。2013年7月20日7点30分，被上诉人雇佣小工阮善根、阮吉从、罗永正、应新东四人在椒江区下陈街道勇进村将收割的稻谷整理并装车。中午11点左右，阮积宝来到收谷的田间，被上诉人请大家吃饭。期间阮积宝喝了4瓶啤酒，而张

“双方不存在雇佣关系”，并认定“原告阮积宝诉被告张秀英提供劳务者受害责任纠纷，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信”。该判决违背客观事实，也于法无据。被上诉人张秀英所请的小工阮善根、阮吉从、罗永正、应兴冬均按劳取酬，则上诉人阮积宝亦应同工同酬。被上诉人开车带上述四人以及上诉人阮积宝提供中饭，饭钱由被上诉人支付，饭后又将包括上诉人在内的五人带回继续干活。被上诉人辩解其已口头拒绝了阮积宝帮忙干活，但其实际行为表明其默认雇佣上诉人并同意上诉人继续帮忙干活。被上诉人张秀英所提供的三份证人证言中三位证人均与其存在利害关系，内容也与事实相违背。上诉人认为本案应依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第973号上诉人（原审原告）：阮积宝。委托代理人：林立军。委托代理人：赵年献。被上诉人（原审被告）：张秀英。上诉人阮积宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，2013年7月20日，被告张秀英雇佣了4……