买卖合同纠纷 （2016）苏12民辖终144号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；约定两个以上人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉合同第九条约定“双方发生争议或纠纷的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方提请双方注册住所地人民法院仲裁”，该约定的本质是双方住所地法院均有管辖权，现标新公司向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。远大公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定驳回远大公司的管辖权异议。上诉人远大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉买卖合同中约定的交货地点在远大公司，且远大公司明确若发生纠纷由远大公司注册住所地人民法院审理。双方之间没有关于发生纠纷双方住所地法院均有管辖权的约定。故本案应由远大公司住所地即山东省博兴县人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；约定两个以上人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉合同第九条约定“双方发生争议或纠纷的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方提请双方注册住所地人民法院仲裁”，该约定的本质是双方住所地法院均有管辖权，现标新公司向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。远大公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终144号上诉人（原审被告）山东远大板业科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人李勇军，总经理。被上诉人（原审原告）江苏标新久保田工业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士南街186号。法定代表人赵亚军，经理。上诉人山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人江苏标新久保田工业有限公司（以下简称标新公司）买卖……