民间借贷纠纷 （2015）浙温商终第430号

证人叶某系上诉人叶笃华儿子，与本案存在利害关系，其证言证明力低，不予采信。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人叶笃华立下借据向赵敏洁借款人民币120万元，并将款项汇给叶笃华儿子叶某银行账户，事实清楚，证据充分。现被上诉人赵敏洁自认已归还50万元本金及部分利息事实，亦应予以认可。上诉人叶笃华则称，本案120万元系儿子叶某所借，自己出具120万元借据的款项，赵敏洁未实际支付的上诉意见，于事实不符，本院不予采信。原审判决处理正确，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币11800元，由上诉人叶笃华负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘林华审 判 员　罗奇豪审 判 员　郑建文二〇一五年四月一日代书记员　方如意 百度搜索“”

证人叶某系上诉人叶笃华儿子，与本案存在利害关系，其证言证明力低，不予采信。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人叶笃华立下借据向赵敏洁借款人民币120万元，并将款项汇给叶笃华儿子叶某银行账户，事实清楚，证据充分。现被上诉人赵敏洁自认已归还50万元本金及部分利息事实，亦应予以认可。上诉人叶笃华则称，本案120万元系儿子叶某所借，自己出具120万元借据的款项，赵敏洁未实际支付的上诉意见，于事实不符，本院不予采信。原审判决处理正确，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终第430号上诉人（原审被告）：叶笃华。被上诉人（原审原告）：赵敏洁。委托代理人：冯忠。上诉人叶笃华为与被上诉人赵敏洁民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。……