侵害商标权纠纷 （2018）苏05民初1184号

涉案第4033258号“”注册商标现处于有效期之内，应受法律保护。原告弘奇永和公司系涉案注册商标独占使用许可合同的被许可人，且经商标权人永和食品公司明确授权，有权对侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告兰兰豆浆店从事餐饮服务行业，与涉案注册商标核定使用的服务类别相同。审理查明的事实表明，被告在其在门头、店内墙壁、价目表、收银台等多处突出使用“永和豆浆”文字。该使用行为是否侵害原告涉案注册商标权，本院分析如下：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条相关规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案

涉案第4033258号“”注册商标现处于有效期之内，应受法律保护。原告弘奇永和公司系涉案注册商标独占使用许可合同的被许可人，且经商标权人永和食品公司明确授权，有权对侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告兰兰豆浆店从事餐饮服务行业，与涉案注册商标核定使用的服务类别相同。审理查明的事实表明，被告在其在门头、店内墙壁、价目表、收银台等多处突出使用“永和豆浆”文字。该使用行为是否侵害原告涉案注册商标权，本院分析如下：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条相关规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1184号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：吴中区光福兰兰豆浆店，经营地址江苏省苏州市吴中区光福镇邓尉中路64-1号。经营者：翁志强，男……