民间借贷纠纷 （2019）内05民终1246号

本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。本案中,原告主张与被告存在民间借贷法律关系,提供了由被告出具的借条证明自已的主张,被告虽辩称该借条系其向案外人白照日格吐借款出具,借款已偿还,只是借条当时未销毁,因原、被告在同居生活期间发生矛盾,原告占有了被告的财物后取得了该借条,但其仅提供了两位证人的证言证明其辩解主张,无其他证据佐证,不足以证明其辩称的事实,其提供的其他证据也无法直接证明其辩称的事实,借条是借款合同常见的表现形式,是借款发生的重要凭证,本案中借条未载明出借人,被告温都苏作为该借条的书写者对内容的不确定有一定过错,因其辩解主张证据不足,则应当推定本案原告白玉荣对该借条系合法占有。被告在答辩时辩称原告起诉的被告主体存在错误,但根据庭审查明,本案被告温都苏认可该借条的真实性,承认借条上的内容是其本人书写,同时认可其姓为岳,公民身份证上的名字为其蒙名,是该借条记载借贷关系的债务人,借款人在借据上签名行为是对自己所实施行为认可,这种签名行为在实际生活中受不同个体签名习惯的影响

本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。本案中,原告主张与被告存在民间借贷法律关系,提供了由被告出具的借条证明自已的主张,被告虽辩称该借条系其向案外人白照日格吐借款出具,借款已偿还,只是借条当时未销毁,因原、被告在同居生活期间发生矛盾,原告占有了被告的财物后取得了该借条,但其仅提供了两位证人的证言证明其辩解主张,无其他证据佐证,不足以证明其辩称的事实,其提供的其他证据也无法直接证明其辩称的事实,借条是借款合同常见的表现形式,是借款发生的重要凭证,本案中借条未载明出借人,被告温都苏作为

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1246号上诉人（一审被告）：温都苏，男，1955年6月4日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白玉荣，女，1965年7月10日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人温都苏因与被上诉人白玉荣……