民间借贷纠纷 （2014）青金终字第314号

海上海公司虽向艾德奥公司出具了借条，但综合庭审中查明的事实及证据，安中平、程居红、张丽华、江波在已经生效的（2012）四民初字第953号民事判决书中自认本案借条中的193.97万元系该等通过艾德奥公司融资，投资于沙子口酒店，故本案借贷关系中借款人应为安中平、程居红、张丽华、江波，而非本案修鲁峰，修鲁峰不应承担还款责任；因安中平、程居红、张丽华、江波自认通过艾德奥公司融资投资于沙子口酒店，综合该等在艾德奥公司及海上海公司中的股东身份，应认定艾德奥公司与海上海公司是投资关系，而非借贷关系。故本案虽有形式上的借款借据，但未有充分证据证实双方之间存在事实上的借贷关系，故对艾德奥公司的诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回艾德奥公司对海上海公司、修鲁峰的诉讼请求。案件受理费23758元，诉讼保全费5000元，由艾德奥公司负担。上诉人德奥公司不服原判上诉称：一、上诉人与海上海公司之间并非投资关系，而是明确的借款关系。首先，上诉人将款

海上海公司虽向艾德奥公司出具了借条，但综合庭审中查明的事实及证据，安中平、程居红、张丽华、江波在已经生效的（2012）四民初字第953号民事判决书中自认本案借条中的193.97万元系该等通过艾德奥公司融资，投资于沙子口酒店，故本案借贷关系中借款人应为安中平、程居红、张丽华、江波，而非本案修鲁峰，修鲁峰不应承担还款责任；因安中平、程居红、张丽华、江波自认通过艾德奥公司融资投资于沙子口酒店，综合该等在艾德奥公司及海上海公司中的股东身份，应认定艾德奥公司与海上海公司是投资关系，而非借贷关系。故本案虽有形式上的借款借据，但未有充分证据证实双方之间存在事实上的借贷关系，故对艾德奥公司的诉讼请求不予支持。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第314号上诉人（原审原告）青岛艾德奥经贸有限公司。法定代表人安中平，董事长。委托代理人刘伟、陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛海上海投资管理有限公司。法定代表人修鲁峰，董事长。委托代理人何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修鲁峰。委托代理人王秀。上诉人青岛艾德奥经贸有限公司（以下简称艾德奥公……