买卖合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1424号

余某某与轧石厂间的货物买卖系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，轧石厂在经营期间，结欠余某某货款61499元的事实明确。鉴于该轧石厂已注销且企业财产已处理完毕，故轧石厂的有关债务，应由其投资人董某某直接承担。根据现有事实，董某某系轧石厂投资人，故余某某有权要求董某某对案涉债务承担清偿责任。董某某辩称轧石厂系合伙企业，被告主体不适格，不应起诉董某某个人。原审法院认为，虽然董某某在审理中提交了有邓某某等人签名的轧石厂章程，董某某也明确轧石厂有多人投资，但因轧石厂工商登记性质为独资企业，出资人为董某某，故依法不能认定为合伙企业。邓某某等人对轧石厂的实际投资系董某某作为出资人所出投资的来源问题，与认定其为案涉企业投资人无涉，余某某有权根据工商登记显示的投资人进行追偿。董某某该辩称没有事实依据，不予采纳。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华某某共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决：一、董某某对原富阳市孙后轧石厂所欠余某某货款61499元某担清偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回余某某的其他诉讼请求。如

余某某与轧石厂间的货物买卖系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，轧石厂在经营期间，结欠余某某货款61499元的事实明确。鉴于该轧石厂已注销且企业财产已处理完毕，故轧石厂的有关债务，应由其投资人董某某直接承担。根据现有事实，董某某系轧石厂投资人，故余某某有权要求董某某对案涉债务承担清偿责任。董某某辩称轧石厂系合伙企业，被告主体不适格，不应起诉董某某个人。原审法院认为，虽然董某某在审理中提交了有邓某某等人签名的轧石厂章程，董某某也明确轧石厂有多人投资，但因轧石厂工商登记性质为独资企业，出资人为董某某，故依法不能认定为合伙企业。邓某某等人对轧石厂

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1424号上诉人（原审被告）：董某某。委托代理人（特别授权代理）：闻某。被上诉人（原审原告）：余某某。委托代理人（特别授权代理）：方某某、楼某某。上诉人董某某为与被上诉人余某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审……