侵权责任纠纷 （2017）粤01民终14853号

陈演光是荔湾区西湾路三十街3号801房的产权人，依法对该屋享有占有、使用、收益和处分的权利。一审庭审中，陈演光主张其对于案涉房屋进行网签一事不知情；金裕公司、周良辉共同认为由于陈演光的儿子陈坚毅向周良辉借款后无法偿还，陈演光同意以案涉房屋以房抵债。因此，本案的争议焦点在于陈演光是否有将案涉房屋通过金裕公司出售给周良辉的真实意思表示。对此一审法院分析如下：第一，金裕公司于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的存量房买卖合同（合同编号：16040175647）没有买方、卖方、房地产中介服务机构任何一方当事人的签名，无法体现该合同是各方的真实意思表示；第二，金裕公司提供的证据不足以证明陈演光有委托金裕公司提供中介服务，以及陈演光、金裕公司、周良辉在办理网签前已经过充分协商；第三，陈演光确认其儿子陈坚毅与周良辉之间存在金钱往来，但不确认陈坚毅存在95万元债务，金裕公司、周良辉抗辩认为案涉房屋实际是用作陈坚毅所欠债务的质押，但未能提供证据予以证明；退一步说，即便陈坚毅与周良辉之间确实存在借贷关系，金裕公司、周良辉也未能举证证明陈演光同意以案涉房屋替陈坚毅抵债。综上，陈演光没有出售案涉房屋

陈演光是荔湾区西湾路三十街3号801房的产权人，依法对该屋享有占有、使用、收益和处分的权利。一审庭审中，陈演光主张其对于案涉房屋进行网签一事不知情；金裕公司、周良辉共同认为由于陈演光的儿子陈坚毅向周良辉借款后无法偿还，陈演光同意以案涉房屋以房抵债。因此，本案的争议焦点在于陈演光是否有将案涉房屋通过金裕公司出售给周良辉的真实意思表示。对此一审法院分析如下：第一，金裕公司于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的存量房买卖合同（合同编号：16040175647）没有买方、卖方、房地产中介服务机构任何一方当事人的签名，无法体现该合同是各方的真实意思表示；第二，金裕公司提供的证据不足以证明陈演光

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14853号上诉人（原审被告）：广州市金裕地产代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路37号1511房。法定代表人：周良辉，总经理。委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈演光，男，1952年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。原审第三人：周……