（2015）庆执监字第1号

肇源法院在执行本院（2008）庆民二终字第199号民事判决的过程中，依法向双方当事人送达通知及调查询问，并组织双方当事人及委托代理人到现场实地进行指认划界，确定了草原四至及界限，双方当事人及委托代理人均在现场执行笔录上签名确认，该笔录中所指明的分界线及四至应视为双方真实的意思表示，系双方自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应以此界限及四至定纷止争，肇源法院亦应以此作出执行完毕裁定。异议人华景文对现场执行笔录中“北至江边”有异议，但该界限与本院（2008）庆民二终字第199号民事判决书中的判项中“北至松花江边”相一致，并不矛盾，故异议人华景文异议不成立，不应重新测量划界。鉴于肇源法院作出执行完毕裁定的时间早于现场执行笔录的时间，且异议人华景文未签收，不符合程序规定，故执行完毕裁定应予撤销，重新作出执行完毕裁定。因此，肇源法院驳回了华景文的异议。申请复议人华景文称，申请执行人华景波依据本院（2008）庆民二终字第199号民事判决书向肇源法院申请执行，整个草原面积约2100亩，按照判决，复议人华景文应给付申请执行人华景波700亩。但在实际的执行中，肇源法院将GPS定位器交给

肇源法院在执行本院（2008）庆民二终字第199号民事判决的过程中，依法向双方当事人送达通知及调查询问，并组织双方当事人及委托代理人到现场实地进行指认划界，确定了草原四至及界限，双方当事人及委托代理人均在现场执行笔录上签名确认，该笔录中所指明的分界线及四至应视为双方真实的意思表示，系双方自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应以此界限及四至定纷止争，肇源法院亦应以此作出执行完毕裁定。异议人华景文对现场执行笔录中“北至江边”有异议，但该界限与本院（2008）庆民二终字第199号民事判决书中的判项中“北至松花江边”相一致，并不矛盾，故异议人华景文异议不成立，不应重新测量划界。鉴于肇

黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执监字第1号申请复议人（被执行人）华景文。委托代理人潘丽侠（华景文妻子）。申请执行人华景波。委托代理人张淑红（华景波妻子）。申请复议人华景文不服肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2015）源执监字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，肇源法院在执行本院（2008）庆民二终字第199……